На прошлой неделе для финансовые рынки обрушился шквал плохих новостей, касаемо черного золота. Несмотря на чрезвычайно сильные потребительские причина из США, существует нежелание признать действительное - длительные структурные изменения оказали в основном с благоприятные последствия для совокупного спроса в развитых странах.
Как объясняет Джон Отерс, слабые китайские данные вызывают озабоченность, но нет прямых доказательств того, который Китай явился основной причиной падения цен на нефть. Мировой спрос на нефть был довольно стабильным, но бесспорно, что последнее падение цен последовало следовать решением Саудовской Аравии сохранить величина добычи нефти после совещания ОПЕК в ноябре месяце.
Это решение повергло инвесторов и экономистов в глубокое замешательство. Почти никто заранее не смог предсказать такое крушение цен. После такого шока потребовались месяцы чтобы последующих прогнозов цен на нефть, которые будут приведены в соответствие с новой реальностью. Цены на нефтяные фьючерсы выступили не лучше - прогноз цены для нефть может оказаться неблагодарным делом.
Более удивительно, который существует также нежелание принять потенциальные выгоды из нефтяного удара. Некоторые экономисты заявили, что он в значительной степени отражает неблагоприятное противодействие со стороны спроса в мировой экономике, и это аксиоматически плохие новости. Другие говорят, что такой кризис в предложении для рынке нефти раньше был бы выгоден, для этот раз все будет по-другому, поскольку он будет дефляционный, и, следовательно, повысит реальные процентные ставки.
Новый фактором является растущее величина нефти в развитых странах мира, преимущественно в США. Неизбежный огромный удар может прийтись сообразно нефтедобывающим регионам, таким как Техас, для которые приходится значительная отруб роста ВВП в США в последние годы. Но удар по этим регионам должен быть более чем компенсирован прибылью домашних хозяйств, которые тратятся в других секторах экономики.
В июне месяце, приблизительно 10,3 процентов от американского фондового рынка, и 15,9 процентов через высокой рыночной доходности корпоративных облигаций, пришлись на энергетический сектор. Конечно, дезорганизация рынка через высокой доли заемных средств производителями нефти в экнига секторе может оставаться и дальше, однако трудно себе представить, сколько эти эффекты до такой степени весомые, который могут повлиять на весь рынок в целом.
До сих пор, последствия финансового рынка оставались локализованными в энергетическом секторе. Комбинации чрезвычайных рычагов, непрозрачных финансовых инструментов и взаимосвязанности промеж учреждениями, которые превратили ипотечный долг в крупный мировой кризис, на этот раз не существует.
Что позволительно сказать о еврозоне, которая практически не добывает нефть? Даже там, пессимисты (такие вроде ЕЦБ) нашли причину для беспокойства, попрощавшись с инфляционными ожиданиями. На примере Японии, постоянное снижение инфляционных ожиданий приводит к сокращению номинальной следоватьработной платы и росту цен, который делает высокие уровни государственного и частного долга менее устойчивым.
Однако, эта цепь событий далеко не неизбежная. Более вероятно, который снижение инфляции принесет краткосрочные инфляционные ожидания на некоторое время, но базовая инфляция упадет гораздо меньше, и инфляционные ожидания впоследствии отскочат, особенно если ЕЦБ заметно ослабит денежно-кредитную политику.
Кроме того, в настоящее время повышение следоватьработной платы в значительной степени зависит либо через ожидаемого роста цен, либо от нехватки рабочей силы на рынке труда. Если предположить, что заработная плата увеличится не затрагивая снижение цен на нефть, это будет приравнено к столь необходимому увеличению реального располагаемого дохода, который упростит покрытие существующего долга. Временного скачка реальных процентных ставок не будет достаточно, чтобы компенсировать реальные доходы населения.
Если конечно существует темная сторона этого нефтяного удара, ее ноги, скорее только, растут не от развитых стран, а через их дестабилизирующих эффектов на Россию (подобно утверждает Пол Кругман) и некоторых других крупных нефтяных игроков. В конце концов, эту ситуацию дозволено сравнить с нефтяным ударом 1997-98 годов.
Крах российской экономики, с ее опасными политическими последствиями, является самой важной причиной чтобы беспокойства, а не идиотские доводы оптимистов, которые утверждают, что нефтяной удар 2014 года окажет благоприятные последствия на рынке.
